网易新闻历年年终策划汇总
知乎上有个问题：国内几大门户网站你最喜欢哪一个？为什么？
毫无疑问，大多数人都将票投给了网易新闻。
原因很简单，有态度，有新闻理想。
其中一位朋友整理了网易新闻历年的年终策划。
整理编辑了下贴到这里做个标记。
在知乎上几则问答
什么是文艺青年？什么又是伪文艺青年？
比较同意三表哥的意见。
文艺青年这个称呼可能更多的定义为一种怀有文艺之心生活的状态。
率真洒脱自由而美好。
当然具有自嘲精神就更不错了。
偶喜欢。
复制一下三表哥的意见：
文艺青年和伪文艺青年没什么区别，因为“文艺青年”不是用准确、逻辑的方式定义某一种概念，而是对某一种群体现象的统称。
我认为，凡是在生活中通过文艺内容（音乐、电影、书籍、绘画、建筑、时尚、文学）调剂自己的生活的45周岁以下的人，都叫文艺青年。至于如何调剂自己的生活，程度不太一样，比如消遣、放松、投入、感伤、沉迷、幻想……甚至成为某一方面的准专业行家。所以，你们别客气了，都是文艺青年，你们全家都是，祖宗八代都是。
互联网站现在兴找代言人，豆瓣如果一定要找代言人的话，会找谁呢？
看到好多人说选 陈绮贞。
你们说我咋突然想到柱子哥的脑白金广告了呢。
面试腾讯产品经理需要注意些什么？一般都会问些什么问题？如何回答？
首先要明确自己申请的职位是干什么的。自己申请这个职位的优势在哪里？
然后重点让你谈谈某几款互联网产品，可以从用户的角度和PM的角度分别说说。大概就是产品感觉吧。
最后对于一个问题看你的分析与思考能力。
大概就是这些吧。和其他互联网公司PM的面试都差不多。
最重要的应该是人要好学、真诚，靠谱。
如何看待找实习/工作时同时申请面试多个公司、拿多个 offer ，再从中选一个的行为？
面试多个公司，拿多个offer，然后从中选一个适合自己的是挺正常的行为。
这个无可厚非。相信公司和HR本人绝对能够理解。
但是如果情况是：
先与一个最开始给你offer的公司签三方，然后毁约签另一个后面给你发offer的公司。这种行为就有点不厚道了。虽然可能后者给予的薪资待遇比前面高，环境好。在这个问题上，诚信第一。
所以，毁约损诚信，思之需谨慎。
百科产品形态分析
前两天整理硬盘文件，发现这个PPT还在。这个是2010年11月份百度校园招聘时候写的。倒不是为了应聘百度百科的产品，而是朋友去面试遇到的面试官是百度百科的PM。写这个主要是给朋友分享下我自己在这方面的看法，因为自己的所长与关注的范围并不在百科类产品方面，也不知道能不能帮上什么忙。记得当时花了一两个小时时间写的，连去各家百科网站看功能截图带写，时间挺短，也没怎么做专业的分析，功能流程图、交互设计等方面也基本没扯，就当是打酱油玩吧。
是用PPT输出的png图像，博客中缩放了下，不清楚的话点击图片可以查看原图。
对移动平台产品“登陆页面”设计的一些分析
话说前几天看到了elya姐姐写的一篇《从手机产品登录页面设计想到的》文章。加之自己也使用了快一年的iPhone OS平台的很多互联网产品。也算是对文章中谈到的“登陆页面”这个细节有所感触。作为一个无线互联网产品新人，就寻思着也写一下在平时使用过程中对这些产品交互设计上的一些个人看法。
和elya姐姐一样，对于互联网产品，我也是追求简单而高效的设计。刚好最近几天下载了飞信在iPhone OS平台的app，试用下来，感觉飞信的登陆页面是我用过的产品中登陆页面体验比较差的一款。开头就以飞信为例，谈谈我对这块儿设计的看法。
左图是默认的页面，右图是点击登陆框后虚拟键盘打开后的页面。
我个人对这个登陆页面的设计总结就是：内容很繁杂，关键点不聚焦。
具体而言：
在左图中，整个页面呈现了太多太多的内容，而且中间部分的登陆和下面部分的快速登录帮助使用了两个分层框。一个使用者第一次进到这个页面，会被这么多的内容搞得很迷糊。而且其注意的焦点也会被分散。从而使用的效率会被大大的降低。
在右图中，上半部分还是内容过于繁复，框架是从左图中间部分的框架移植而来，飞信的logo被大幅度减小。上下部分的配色，字体问题也比较突出。而且两张图中，登陆框我觉得都比较小，输入的字符得仔细看。
对于上面两幅图中的文案，也存在问题。
比如两个登陆框内已经提示了“请输入飞信号或手机号”和“请输入密码”的前提下，前方的“账号：”“密码：”就可以省略掉。
账号输入框上方的接入点的选择提示基本可以和最下方的“快速登录”一起合并到“设置”的二级页面来呈现。
“立即登陆”这个按钮，看起来像是被硬生生的插了进去。太突兀了。
从喜欢到爱的距离有两万五千里
文/李寻欢《粉墨谢场》
据说统计表明，大部分少年第一次示爱，都采用传纸条的形式，而且最常见的文字是“我喜欢你”。而另一个显见的事实是，情侣之间表达爱意的标准用法是“我爱你”。这构成了一个形式上的问题：喜欢和爱是什么关系？
说实话，讨论这个问题是一件麻烦的事。因为在爱情理论界，“喜欢”和“爱”的概念区分几乎是类似于歌德巴赫猜想级的学术难题了。针对这个问题有很多说法，最不负责任的是以外国专家代表的混淆派，声称这是一回事，并建议以后喜欢只用来说事物，而对人一律是“爱”。这种“博爱”理论遭到了部分学者的激烈反对，认为其和“泛性”论一样都是反动的，并夸张地说“你们老外说I LOVE YOU就跟我们说‘你吃了吗’一样，只当问候语”。另一种具有欺骗性的说法是“递进”论，说“爱”是“喜欢”的比较级，喜欢的厉害就成了爱，比如大部分谈恋爱的进程。这也是不确的，举一个典型的反例，我非常喜欢中央电视台主持开心词典的王小丫，喜欢的不得了，每次电视上只要有她，就再没换过台，如果什么杂志报纸有关于她的消息，定要买下来研读一番。就这么说吧，在本人截止目前的生命中，只有幼年记忆中对一种售价两毛的奶油雪糕的喜好堪与之相比。但显然，我对小丫同学，只有作为一个观众的支持鼓励，可绝没有什么非分之想，这点我向毛主席保证。
古人写文章，都讲究先破后立，我批评了别人半天，就得图穷匕见，亮出自己的主张了。您可听清了，这说法有几层意思：两性之爱就是超出理智的那种喜欢。理智很难超越，所以爱情稀缺，从喜欢到爱的距离足有两万五千里。
爱是人类情感的颠峰体验，就跟性是人类身体的颠峰体验一样(顺便引申一下，据说调查表明中国妇女在性的富足程度上不容乐观，而坊间又说中国男子纯粹爱之贫乏。想之，恐怕也有几分道理。)我们把理智当作情感的反义词，那么可以说，爱是对理智的最根本背叛。检验爱的标尺，甚至可以以对理智的背叛程度衡量。
